CALIFICACIONES MORALES

Me gustaría conocer a alguno de los seres humanos que se encargan de hacer la calificación por edades de los contenidos que salen por cine y televisión. Yo me considero una persona abierta, avanzada y creo que no tengo excesivos prejuicios sobre casi nada, pero sobre todo no tengo prejuicios en temas sexuales. Vamos, eso digo yo; supongo que mis hijos opinarán diferente sobre cómo soy, pero lo que quiero decir es que no me parece mal que se vean culos y tetas, que se sugiera algo de sexo y que haya algo de violencia en películas de esas que se denominan “familiares”. Opino que el sexo, la violencia y la muerte forman parte de la vida y que, mientras no se muestren con exceso de crudeza, ni de una manera gratuita, pueden y deben ser vistos por los infantes sin generarles un trauma. Claro, que una cosa es eso y otra que te encuentres en el salón de casa sin saber dónde mirar porque, en una serie supuestamente recomendada para mayores de 12, tu hija de 12 años ve secuencias que yo considero que no debe ver una niña de esa edad.
Y eso que el asunto hasta tuvo su gracia. Estábamos viendo en familia los primeros capítulos de la serie “Homeland”. No sé si la conocen, pero está calificada para mayores de 12 y ahí estábamos todos esperando deleitarnos con la que se considera una de las mejores series de los últimos años. Ya habíamos visto algunas escenas de violencia crudísima y otras de cama subidas de tono, pero, en el tercer capítulo, el protagonista decide tener un momento de amor propio con su señora de cuerpo presente. Vaya, que el susodicho empieza a masturbarse mirando a su mujer que, estupefacta, se ha desnudado para él. Cuando nos dimos cuenta, mi mujer le pidió a mi hijo que echara para adelante la grabación. Mi hijo, intentando darle al “fast forward”, le dio a la doble velocidad y allí aparecía Damian Lewis (que así se llama el actor), moviéndose convulsamente como un conejo hiperactivo, mientras mi hija la pequeña se desternillaba de risa. Porque, a ver; Macarena sabe perfectamente lo que es la masturbación, como sabe perfectamente que hay gente que tortura y que hay terroristas y guerras injustas y ejércitos supuestamente buenos que masacran a poblaciones civiles y decenas de niños en esos “daños colaterales inevitables”. Pero una cosa es saberlo y otra que deba verlo con tanta crudeza en una serie, supuestamente, destinada a gente de su edad. Imagino que no es fácil dar con la tecla, porque no pienso igual yo que mi vecino, ni mi vecino igual que su prima la de Gijón. Pero se supone que para eso hay profesionales que deben tener claro que el que se vean determinadas cosas a una determinada edad no es recomendable. Y, al menos desde mi punto de vista, esos profesionales, la cagan con frecuencia.
Pero bueno, hablar de este tipo de calificaciones morales de películas y series en un país como el nuestro es una risa, cuando tenemos problemas mucho más graves que también tienen que ver con la “moral”. Por ejemplo la corrupción de políticos y no políticos o lo del Ministro Gallardón y su empeño en reformar de la ley del aborto. Gallardón les ha salido rana a todos los izquierdistas que creían que era “uno de los suyos”, un submarino progre en el PP, un quintacolumnista, como le han llamado con frecuencia sus propios compañeros de partido. Pero no. El Ministro de Justicia se ha convertido en el Anakyn Skywalker* de la izquierda española. No sé si el Canciller Palpatine** es Rajoy o más bien Rouco (le pega más), pero la izquierda siente que “su” Alberto Ruiz Skywalker se les ha pasado al Lado Oscuro y parece que ya no lo sacan de ahí ni con aguarrás. Encima, el empeño del ministro está haciendo que otros, como Monseñor Rouco Varela, sufran las consecuencias. En fin, yo no le tengo ninguna simpatía al Arzobispo de Madrid, pero me dirán ustedes qué hacían las de Femen el pasado domingo tirándole bragas con manchas rojas al prelado. A mí Rouco me parece un lastre para el mensaje renovador del Papa Francisco, pero, que yo sepa, el arzobispo no manda más que en la conferencia episcopal y ni legisla, ni está (gracias a Dios, por otra parte) al frente de ningún ministerio. Pero eso no significa que deba estar callado. A mí no me gusta lo que opina Rouco y creo que sus mensajes, por lo general ultraconservadores e intransigentes, le hacen mucho daño a la Iglesia real que es la que está, de verdad, al lado que los que sufren, pero pienso que debe tener todo el derecho del mundo a expresarse. También tienen las de Femen todo el derecho a expresar su desacuerdo con el arzobispo, pero hay maneras mucho mejores para hacerlo que la de lanzarle bragas y empujar cobardemente a un anciano con un mensaje cargado de poesía como “Toño, fuera de mi coño” escrito sobre el pecho. Me gusta la gente transgresora y valiente y creo que algunas de las acciones de Femen han sido valerosas y han ayudado a dar visibilidad a sus reivindicaciones, pero, honestamente, me da que con esto están errando el tiro. Creo que, si hay en España una confesión religiosa intransigente, retrógrada, machista, anclada en el siglo XV y que, en algunos templos, incita a la guerra religiosa, esa no es la Católica. Quizás deberían las de Femen reservar sus bragas para alguno de los líderes religiosos musulmanes radicales que hablan de infieles y de mujeres en casa con la pata quebrada en muchas mezquitas. Y no tienen que irse a La Meca. Las tienen aquí mismo, en cualquiera de nuestras ciudades, a la vuelta de la esquina.

* Anakyn Skywalker. Personaje de Stars Wars. Es un caballero Jedi que acaba traicionando a sus compañeros y amigos para pasarse al Lado Oscuro de la Fuerza.
** Canciller Palpatine. Malo malísimo que pretende lograr el poder absoluto. Convence a Skywalker de que se pase al lado Oscuro de La Fuerza prometiéndole que, con él, conseguirá evitar la muerte de su amada.

13 pensamientos en “CALIFICACIONES MORALES

  1. Carlos, esos comités son un anacronismo de la era pre google. Convendrás conmigo en que tu hija nunca estará a salvo bajo el ala protectora de papá desde el momento en que puede acceder al buscador universal y saciar su curiosidad a gusto, normalmemente con la respuesta incorrecta, claro está, que suele ser la primera que aparece, ya le aparezca una foto, un vídeo o un artículo. Y si tienes puesto el más feroz de los filtros parentales, será en casa de una compañera de colegio que no lo tenga en donde sufrirá los desatinos de lo trendie y lo más buscado. Tu única defensa ya no serán los comités de expertos, sino amueblar muy bien la cabeza de la niña, para que sepa buscar y encontrar, esquivar, rehuir, distinguir y orientarse entre tanta desinformación. A los comités aplícales un margen de error de +2 o lo que te plazca y a correr.

    Los Gallardones y Roucos se merecen todos los femens que les caigan, junto a los tartazos y zapatillazos que sean menester. Es el precio que han de pagar por tanto desatino. Da lástima la persona, claro, el ser humano ancianito que no sabe a dónde mirar con tanto pecho delante, pero ninguna pena el cargo público, ese que tantas veces nos ha dejado a los demás en nuestras casas sin saber a dónde mirar ni qué decirles a nuestros hijos ante las atrocidades dichas o hechas o no hechas por la iglesia. ¿Pensaba que se iba a ir de rositas?

    • Gracias, Josesain. Eso es evidente y sé que estamos en una época en la que es imposible poner puertas al campo, pero, cuando buscamos cosas para ver en familia, lógicamente buscamos contenidos que pueda ver Macarena. Y te tienes que fiar de algo. Lo que digo en este post es que estas calificaciones de no sé qué comité fallan más que las predicciones de la Bruja Lola.
      Respecto a que le tiren bragas a Gallardón no tengo ningún problema. Lo que me parece mal es que se le haga eso a un ancianete como es Rouco que, lo único que hace es opinar. A mí me parece un pésimo estandarte de la Iglesia en España, y creo que defiende por lo general todo aquello ultraconservador que ha hecho muy antipática a la Iglesia en los últimos años, pero no entiendo que toda la inquina vaya contra el catolicismo. A mí me sorprende que, por ejemplo en El País, si cuaqluier clérigo de poca monta suelta en una homilía un mensaje, es un poner, machista o antiaborto, se le dedican páginas y ppáginas y editoriales y enormes huecos en el papel. Si esas mismas soflamas (que suelen ser mucho más radicales, machistas, retrógradas…) las suelta un religioso musulmán no dicen ni mu. Esa es mi queja. Y el ministro Ruiz Skywalker, pues que apechugue con el cabreo de las mujeres y de los hombres que pensamos que se está equivocando. Porque te recuerdo que el que legisla es el PP con su mayoría y el que ejecuta el PP con su gobierno, no la Iglesia Católica. Un abrazo

  2. Supongo que el problema de que no se censuren determinadas imágenes para ver en familia es lo nerviosos que nos pone todavía ver estos fotogramas en compañía de nuestros hijos o de nuestros padres. Pero, como bien dice Josesain, esta información está a la vuelta de la esquina. Por tanto, quizá deberíamos luchar contra nuestras incomodidades y afrontar estas cosas con la naturalidad con la que aceptamos que Rasca y Pica se arranquen las cabezas.
    Recuerdo que cuando tenía quince años, una tarde, la madre de una amiga nos propuso pillarnos nuestra primera borrachera en el salón de su casa. Consideraba la mujer que, como antes o después lo haríamos en cualquier otro sitio, iba a ser mejor que aprendiéramos cuáles eran las consecuencias del alcohol bajo su supervisión. Obviando que quizá hoy alguien llamaría inmediatamente a los servicios sociales ante un planteamiento así, el único error de la buena mujer fue que sólo tenía whisky en casa y particularmente yo no llegué a beber nada porque, a mí, el whisky siempre me ha sabido un poco a madera de boj. Pero la situación me hizo pensar y mucho.
    http://maria-may.blogspot.com.es/

    • Gracias, María. Estoy de acuerdo con lo que dices. Eso no quita para que yo reclame algo más de cordura en las calificaciones por edades. A mí me parece obvio que no es adecuada para una niña de 12 años una serie en la que se ven explícitamente escenas de tortura, cuerpos despedazados y escenas de sexo explícito. ¿Que evidentemente es mejor que lo vea conmigo que a solas con sus amigos? Sin duda, pero vamos cuando yo era chico por supuesto veía revistas porno, pero no habría aceptado jamás que mi padre me hubiera propuesto verlas juntos. Creo que hay un espacio para el descubrimiento personal y otro para el entretenimiento en familia y yo simplemente reclamo que, quienes nos aconsejen, le pongan un poco más de tino. Respecto a lo de la madre de tu amiga, a mí me pasó algo similar, en vez de con whisky, con Ginebra, que a mí me sabe a colonia de Álvarez Gómez. Un abrazo.

  3. Me he reído con la anécdota de Homeland…. Los niños siempre han sabido más de lo que creemos los padres, y con el dominio de internet ni te cuento.
    Respecto a la importancia que damos a la opinión de Rouco y de Gallardón hay un motivo muy claro. La iglesia influye en la opinión y las leyes de NUESTRA sociedad de una forma determinante mientras que la doctrina de cualquier imán ni nos llega ni nos afecta.
    Gallardón, en mi opinión , no es ni progre ni carca. Es…Gallardón , oportunista

    • Gracias, suegra. Desde luego que sí. Nuestra amiga Virginia nos dijo que, cuando vas a contarle algo de sexo a un niño de más de diez años, por lo general, llegas tarde. Respecto a Rouco y el poder de la Iglesia, se nota que te criaste cuando los curas mandaban de verdad. Yo no tengo ninguna sensación de que los curas de la conferencia episcopal influyan en mis vidas. Más que para cabrearme cuando leo o escucho las cosas que dicen. Y, hombre, decir que la doctrina de cualquier imán no nos afecta, me parece que es dar la espalda a lo que está pasando en toda Europa y más allá con los mensajes radicales que salen de muchas Mezquitas y con los atentados en nombre de Alá. No sé por qué damos por hecho que los islamistas locos son cuatro gatos sin importancia, y, al hablar de católicos locos (que por cierto no invitan a matar a nadie), que son también cuatro gatos, les ponemos a parir como si fueran una legión muy influyente en nuestras vidas. Rouco and friends, comparados con el resto de la Iglesia que trabaja cada día, son eso, cuatro gatos. Un beso.

  4. Ciertamente Rouco no tiene ningún poder, lo cual es lo mas normal en un estado laico, pero desde mi punto de vista desgraciadamente el ejecutivo no piensa así, y va a misa (nunca mejor dicho) lo que opina este señor en multiples ocasiones… ademas sin ningun tipo de verguenza… el otro dia le preguntaba a mi padre (que esta bastante alejado de mi punto de vista sobre la vida en general) que opinaria si un ministro de España dijese que los marcianos (una manera de llamar a los extraterrestres) velaban por el bien de España en publico, que es un pirado (y ojo, mi padre piensa que debe de haber vida fuera del planeta azul) me contesta, pues bien le pregunte, que opinas que un ministro de España diga publicamente que Santa Teresa intercede por España, no dijo nada, pero personalmente estoy mas convencido de que es mas probable que existan los marcianos que Santa Teresa, eso si respeto muchisimo a quien crea lo contrario, pero entiendo que un ministro de España debería ser laico en actos públicos.

    Hace años lei una pintada en Lugo que decia A inquisición xa rematou e Rouco no se enterou (la inquisicion ya se acabo y Rouco no se entero), pues eso…

    • Gracias, Rafa. En cualquier caso, si es así y Rouco tiene tanto predicamento en el Consejo de Ministros, el problema es de los Ministros (uno más) y no del propio Rouco, al que me flipa estar defendiendo tanto. Porque no le estoy defendiendo. Lo que digo es que creo que hay un excesivo celo a la hora de criticar a la Iglesia Católica en cuanto abre la boca (por lo general pa cagarla, como la del chiste) y no veo esa perspicacia y rapidez en la respuesta ante los dislates de los religiosos musulmanes, que hay unos pocos. Respecto a la intercesión de los Santos en el gobierno de la Nación y en el aumento del empleo (la ministra Báñez también tuvo una de esas), si no diera pena, daría risa. Al Ministro le faltó hablar del brazo incorrupto. Pero yo creo que, más que fe en los Santos y las Vírgenes, lo que hay es esa necesidad que todo político que se precie tiene de quedar bien con los paisanos del lugar que visita. País.

  5. Carlos,
    La sociedad americana que es muy conservadora o lo parece entiende que los padres deben decidir si un material es o no apto para niños. Por tanto, en lugar de poner una edad límite o recomendada, informan sobre el contenido y dejan que la familia decida. Porque hay gente muy, muy conservadora y gente que no lo es, pero creen la responsabilidad y el criterio de la gente.
    Ejemplo del siempre recomendable http://www.imdb.com la mejor web del mundo sobre cine, el lobo de wall street.
    El link este este: http://www.imdb.com/title/tt0993846/parentalguide?ref_=tt_ql_7

    Y la información que se refiere es esta.
    Tú luego decides si es o no apto.

    Sex & Nudity
    EditHistory
    10/10

    Several fully nude women are seen on a boat (bare breasts, buttocks, and shaved/unshaved pubic regions are visible).

    A fully nude woman seductively walks into a bedroom from the bathroom, stands on the bed where a man is laying under the sheets, and swings her hips a little before the man pulls her down to join him (we see her bare breasts, buttocks, shaved pubic region, and briefly between her legs when she falls to the bed).

    A man under the influence of drugs masturbates while looking at a woman in the middle of a crowded party. We later briefly see his (fake) genitals when his wife chases him around the party.

    A man and women have sex and we hear him grunting and see their lower legs as he thrusts on her and climaxes.

    A man asks another man if the man masturbates. The man then goes to explain to the other man the necessity of masturbating in the workplace, and explains how often he masturbates.

    A man is seen snorting cocaine off the breasts of a woman while in a limousine.

    A man and a woman have sex; we see him thrusting on top of her, with her bare breasts, vagina and buttocks visible, while his bare buttocks, back and legs are seen.

    A man and woman have sex in a restroom; we see her bare buttocks.

    One of the characters in the film is married to his first cousin. Two men discuss the possibility of the married man having disabled children out of incest.

    Prostitutes are mentioned and shown through out the film

    A brief but very graphic orgy takes place on a jet, bare breasts an buttocks’ are seen constantly. They are then seen waking up in a hotel room, fully nude women are seen laying on the floor and/or furniture (one woman’s pubic region is visible). A man gets up and walks to the window naked, his buttocks is seen and his genitals briefly.

    A woman walks in on a gay orgy and witnesses many men having sex in various positions; thrusting, bare chests, abdomens, bare buttocks and legs are seen. (Two men’s genitals are briefly seen from a distance)

    A man and woman have sex while other people watch at an office party; we see her bare breasts.

    A orgy occurs inside of an office. Men and women in various states of undress are shown kissing and fondling and having sex during this scene; bare breasts and buttocks are visible.

    A woman thrusts on top of a man and her bare breasts are visible.

    A man and a woman have sex; we see thrusting, and his bare back and buttocks are shown.

    A man and woman have sex; we see her bare thigh and his bare buttock and back. It lasts around two minutes and features a large amount of thrusting, moaning and very vulgar/explicit dialogue.

    Two men and a woman have sex; one thrusts from behind while she performs oral sex on the other; we see her bare breasts and side of her buttock.

    A man is shown lying nude on his stomach while a woman straddles his bare buttocks and places a burning candle in his anus; the woman then drips hot wax on his back and he yells. His buttocks are seen.

    A woman performs oral sex on a man and other people watch and cheer; we see the woman’s head bobbing rhythmically.

    A man snorts cocaine out of a woman’s anus and smacks her bare buttocks; we see the woman’s buttocks.

    A woman performs oral sex on a man while he is driving; we see her head bobbing up and down in his lap.

    A woman with a very short, tight-fitting dress spreads her legs while sitting on the floor to tease a man, also putting her hands there to masturbate, while two other men watch from a CCTV camera. We see the hidden camera’s view, and briefly see between the woman’s legs as she quickly closes them and gets up (she actually has white panties on, no nudity is seen).

    A man talks about how a woman who got married slept with and performed oral sex on everyone in her workplace.

    A man heavily inebriated by drugs pretends to have sex with a flight attendant against her will; he thrusts onto her from behind as she tries to push him away and kisses another woman simultaneously who also pushes him away.

    Sexual references throughout, some quite graphic.

    Violence & Gore
    EditHistory
    4/10

    A husband and his wife argue bitterly, she hits him in the face and he hits her back; he then punches her in the stomach and leaves her lying on the floor.

    A man drives in reverse slamming into a brick pillar (the man receives a bloody cut on his forehead, but no one else is injured.)

    A man punches another man in the face three times and we see blood spray from his nose

    Two men hold another man over a balcony and threaten to drop him.

    A man almost drowns himself while trying to find drugs

    A man argues with another man and one man punches the other.

    We hear that a man was depressed and killed himself and we see him lying in a bathtub filled with bloody water and there is blood on his arm and the floor around the tub.

    A man chokes on food and falls to the floor breaking a glass top table on the way down; another man pushes on the first man’s chest. The second man saves the first man eventually via CPR.

    We hear that a seagull few into the engine of a plane and we see the plane explode mid-air.

    We see a yacht sailing in heavy seas; a helicopter on the top of the yacht slides off and into the waves, waves crash through the windows and two men and two women are rescued.

    A man drives under the influence and he swerves on the road (we see his car later and it is a crumpled mess).

    A very intoxicated man flies a helicopter and nearly crashes it in his back yard.

    A man sticks his fingers down his throat and vomits (we hear gagging) and then performs an enema on himself.

    A man eats another man’s live gold fish and fires him.

    A man flicks a lit cigarette in another man’s face.

    Some men are seen fighting in the background at an office.

    Profanity
    EditHistory
    10/10

    The Wolf of Wall Street holds the record for most uses of the F-word in a non-documentary film.

    There are 506 uses of the F-word. 79 uses of the S-word. 3 uses of “cunt.” All other profanities are uttered countless times throughout as well.

    Alcohol/Drugs/Smoking
    EditHistory
    8/10

    Constant use of drugs throughout the film,

    A man gives a lengthy monologue about how many drugs he does.

    Several main characters are highly addicted to cocaine and especially quaaludes, and are shown using them very frequently.

    A man is seen snorting cocaine out of a woman’s anus.

    A man is seen snorting cocaine off of a woman’s breasts.

    Two men smoke crack and behave erratically.

    Cocaine and quaaludes are consumed almost constantly by the main character.

    The film also portrays characters excessively drinking alcohol.

    Two men take a large amount of quaaludes and react badly;

    A character is in a yacht that is sinking and he forces a friend to go under the boat to get a bag of quaaludes because he doesn’t want to die sober.

    Frightening/Intense Scenes
    EditHistory
    6/10

    The film is considered a comedy overall; however, it deals with themes such as sex, drug addiction and criminal activities.

    A scene where a character begins to choke on some food can be slightly intense.

    A scene where is quite intense.

    38/50
    Rated R for sequences of strong sexual content, graphic nudity, drug use and language throughout, and for some violence
    Certification:
    Argentina:16 / Australia:R / Brazil:18 / Canada:18A (Alberta/British Columbia/Manitoba/Ontario) / Canada:16+ (Québec) / Finland:K-16 / France:12 / Germany:16 / Hungary:16 / India:A / Ireland:18 / Italy:VM14 / Japan:R18+ / Netherlands:16 / New Zealand:R18 / Philippines:R-16 / Portugal:M/16 / Singapore:R21 (cut) / South Korea:18 / Sweden:15 / Switzerland:16 / UK:18 / USA:R

    • Gracias, Alberto. Cómo son los americanos! Es una descripción magnífica para que uno se haga una idea de si quiere o no que su hijo vea o no una película. La próxima vez que tenga dudas lo consultaré porque no suele ser fácil saber qué películas se pueden ver de verdad con una niña de 12 años. Un abrazo

  6. Menudo caos de cabra…has tocado todos los temas…voy por partes, ya sabes que no me callo y digo lo que pienso…
    -La Iglesia somos todos, ni sólo Rouco, ni Francisco…tienen otra responsabilidad y piensan lo mismo, la esencia sigue ahí y no cambia nada, aunque las palabras sean más frescas.
    -Bienvenida la Ley del Aborto. Veremos en qué queda. Ojalá no estuviera legalizado…y me mojo, me parece un holocausto delante de nuestros propios ojos y no veo diferencia alguna, es más me parece mucho más grave, que el holocausto nazi o la guerra de Siria o cualquier ejemplo donde los más indefensos son arrasados.
    -Claro que hay que informarse antes de ver la tele con los niños. Publicaciones como Fila 7 o Aceprensa te dan criterios correctos en cuanto a la edad. Así lo creo.
    -Claro que hay que hablar de sexo con los hijos antes de los 10. Concretamente hablo con cada uno de mis hijos hacia los 7-8 años de todo esto. Por lo menos se enteran por Papá de qué va el tema. Hay buenos filtros de internet, en mi casa no hay pero el ordenador en el salón a la vista de todos. Prohibido moverlo. Los dispositivos también se usan en el salón.
    -Creo que la vida es una. No una laica, otra religiosa, otra profesional, otra personal, otra…es una e impregna toda nuestra existencia. ¿Te crees que la laicidad no es una opción? ¿Parece neutra? Vamos…que no se puede ser político y decir que vas a misa o que no vas??
    Abrazos Carlos y muchas gracias a todos por la cabra y comentarios.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *